渝州见闻的个人门户
炫门户
来访

今日

论坛 BBS<返回论坛列表页
倒走溺亡也索赔,无限责任谁承担?
2016年12月14日 13:13
分类: 发展



  今年9月13日6时50分许,张某像往常一样出门晨练,走至喷水池旁时不慎跌入水池,溺水死亡。张某家属将喷水池的所有者和管理者诉至法院,要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计135万元。(中青网2016-12-14) 出了事故,追究相关方面责任,最大限度地保护自身权益,这本是公民权力意味觉醒、增强的好事。但是不是每一个事件都不问青红皂白地索赔呢?溺亡的张某家属认为,该喷水池在事发前疏于管理,喷水池底部聚集的青苔具有潜在危险,且该喷水池未设置安全护栏,仅有半米高的围墙;张某出事后,喷水池的所有者及管理者未配备专业人员进行施救,最终导致张某溺亡。 而喷水池的所有者和管理者不同意张某家属的诉求。他们认为,该喷水池系公益性的开放场所,不是一般经营性场所。而且,在喷水池旁设置有多个警示标语,喷水池水体深度仅59厘米,喷水池还设置有53厘米的围墙,正常情况下,该喷水池水体深度不足以对一个成年人构成危险。张某作为一个完全民事行为能力人,经常到涉案场所晨练,对涉案场所熟知,且当天其晨练时围绕喷水池倒走,应该知道倒走的危险性及跌入水池的后果。张某放任了危险的发生,在倒走第二圈时发生意外。张某应该对其自身溺亡承担责任。 按常理讲,在夏天的清晨,一位行动正常的成年人,在一个水深仅59厘米的水池,水位仅沉及大腿,掉下去却不能自我保护而脱险,这完全是一件意外事故。张某自己应该承担意外事故的责任。一位有正常思维能力的成年人,对环境熟悉,也不可能忽略长期存在的警示标志。至于水池底部有青苔,这与正常在池边的人来说,没有意义;至于没有专业人员施救,各地到处是这样的场所,喷水池也并非危险的地方,显然不可能遍布人员以应付突发事故。 事故既出,我们对于死伤者抱以同情,并总结原因,杜绝悲剧再次上演。这是关注各种事件、事故的本意。但同情不是无原则的“死者为大”、“弱势群体”,而要站在法律法规和社会道义的角度,坚持“谁犯错、谁担责”。比如之前舆情热点的老虎伤人事故,赵女士在园内下车导致母亲死亡、自己负伤;前几天还发生了老太偷割邻居家洋水仙包饺子,导致自己孙子中毒,反倒向邻居索赔的闹剧。更离谱的是,一位追小偷的公民因为小偷摔死而被起诉。这些事件有一个共同的特征,就是不问责任与过错,不反思自己,一味追究对方。这是社会上一股不好的暗潮! 试问,喷水池淹死人要赔偿,那大江大河大海淹死的找谁赔?是不是太平洋真要修上栏杆?倒走掉进水里,是不是还应该追究鞋子厂家商家的责任?教导倒走锻炼法的人,更应该被索赔。正常走路同样有风险,最好不修什么喷水池。什么设施都没有还是不行,人总得出门,天气之阴晴、路径之平直、路面之软硬、灯光之明暗……都有可能成为索赔的对象。 无限的追究、无度的索赔,并不是在同情死者或弱者,而是在制造更多的弱者,闹得人人自危,人与人之间毫无信任,互相警惕!这样的“追究”,已经超越了维护自身合法权益的范畴,成为无原则的“闹”与“缠”。如果任其发展,形成潮流和固定思维,无论是个人还是单位,无论是企业还是政府,谁也没办法没能力承担起这个无限的责任!

  • 浏览: --

  • 分享: --

  • 转发: --

  • 评论: --

跟帖

 
标题 (当前可输入字数:50)  
 
内容
 
 
 
    更多功能
批量上传图片
上传视频
写博客
收藏本贴
接收邮件
使用日历
 回复通知 不通知 通过论坛短消息  
 
 
置顶帖子
<
>
论坛热帖
<
>